公路货物运输合同纠纷 （2013）一中民终字第10535号

常州春申公司与韩建河山公司之间签订的运输协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为常州春申公司主张的合同外增加的运输量的费用是否应得到支持。对此，本院认为，双方已按协议约定履行了运输义务与付款义务，韩建河山公司也就管道下沟底、场内倒管等增加费用，支付给了常州春申公司。现常州春申公司主张合同外增加的运输费用，缺乏相应的事实与法律依据，故本院对此不予支持。综上，常州春申公司的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万四千七百五十元，由常州春申运输有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费二万九千五百二十五元，由常州春申运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　常　洁代理审判员　　吴扬新代理审判员　　梁　睿二〇一三年十月二十九日书　记　员　　李　硕 来自：www.

常州春申公司与韩建河山公司之间签订的运输协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为常州春申公司主张的合同外增加的运输量的费用是否应得到支持。对此，本院认为，双方已按协议约定履行了运输义务与付款义务，韩建河山公司也就管道下沟底、场内倒管等增加费用，支付给了常州春申公司。现常州春申公司主张合同外增加的运输费用，缺乏相应的事实与法律依据，故本院对此不予支持。综上，常州春申公司的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第10535号上诉人（原审原告）常州春申运输有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖宁杭高速溧阳南出口右侧。法定代表人李金龙，经理。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京韩建河山管业有限公司，住所地房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座。法定代表人田玉波，经理。委托代理……