房屋租赁合同纠纷 （2018）晋01民终944号

部分”已经进行了详细的分析论证，对其抗辩理由不予支持。上诉人二审上诉状并没有对一审的裁判理由提出异议，表明其认可该裁决。被上诉人于2016年4月以后停止供电是基于双方2015年11月会议纪要，在依法行使”不安抗辩权”（即上诉人不履行支付租金义务，被上诉人可以采取断电措施）。一审裁决对被上诉人行使”不安抗辩权”的行为予以认可并判决上诉人支付租金并无不妥。四、上诉人并没有进行反诉，其上诉主张”装修损失”没有任何法律依据。上诉人在一审诉讼过程中既没有提出反诉，也没有提出”赔偿损失”的抗辩。其在上诉状事实与理由部分第三点主张的”赔偿损失”显然没有任何法律依据，本案中不应当进行处理。正如一审判决的认定：双方2015年11月的会议纪要中上诉人”未就不能营业一事提出异议”，表明上诉人当时认为被上诉人一方并不存在违约之处。上诉人上诉状第三项陈述双方发生严重分歧的内容是”核减租金”，而不涉及”违约和损失赔偿”。当时上诉人因自身原因找客观理由向大厦提出了”核减租金”的要求，考虑到当时的客观情况，被上诉人一方已经作出了让步，即”延长租期一年，分期支付租金”，但不同意核减租金。因不同意核减租金，所以上诉人便不

部分”已经进行了详细的分析论证，对其抗辩理由不予支持。上诉人二审上诉状并没有对一审的裁判理由提出异议，表明其认可该裁决。被上诉人于2016年4月以后停止供电是基于双方2015年11月会议纪要，在依法行使”不安抗辩权”（即上诉人不履行支付租金义务，被上诉人可以采取断电措施）。一审裁决对被上诉人行使”不安抗辩权”的行为予以认可并判决上诉人支付租金并无不妥。四、上诉人并没有进行反诉，其上诉主张”装修损失”没有任何法律依据。上诉人在一审诉讼过程中既没有提出反诉，也没有提出”赔偿损失”的抗辩。其在上诉状事实与理由部分第三点主张的”赔偿损失”显然没有任何法律依据，本案中不应当进行处理。正如一审判决的认定：

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终944号上诉人（原审被告）：太原中策文化演艺有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街18号煤炭大厦三层。法定代表人：武振平，总经理。委托代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。委托代理人：张睿，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：山西煤炭大厦，住所地……