劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第454号

本案的争议焦点在于李青有无签收8，566元现金。育爱公司为此提交了支出决议书，李青对支出决议书上领收人处签名不予认可。原审法院依据育爱公司的申请对支出决议书上领收人处“李青”的蓝笔签名及支出内容部分蓝笔书写的“代通知金”进行笔迹鉴定，鉴定结论为签名与“代通知金”均系李青书写。李青对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，因本案不存在需重新鉴定的情形，故对其申请不予准许。尽管育爱公司在之前的仲裁及诉讼案件中陈述支付给李青8，566元现金时没有签字，出纳陈某某也陈述支出决议书上没有李青签字，但现在育爱公司对此作出解释，因为经办人曹英爱之前没有代理案件，律师并不清楚情况，而陈某某将现金交给李青时李青确实没有签字，李青签字时陈某某并不在场。因该解释具有合理性，故予以采信。李青现确认曹英爱同意支付其补偿，最终金额好像是支出决议书上的金额，这表明存在育爱公司主张的经济补偿金和代通知金。曹英爱在2013年3月29日向李青转账4，000元，李青表示这是2013年2月1日至3月29日的工资，但根据李青的工资标准计算，该期间的工资远不止4，000元，而李青未就工资差额提出过异议，也未在之后的仲裁案件中主张工资差

本案的争议焦点在于李青有无签收8，566元现金。育爱公司为此提交了支出决议书，李青对支出决议书上领收人处签名不予认可。原审法院依据育爱公司的申请对支出决议书上领收人处“李青”的蓝笔签名及支出内容部分蓝笔书写的“代通知金”进行笔迹鉴定，鉴定结论为签名与“代通知金”均系李青书写。李青对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，因本案不存在需重新鉴定的情形，故对其申请不予准许。尽管育爱公司在之前的仲裁及诉讼案件中陈述支付给李青8，566元现金时没有签字，出纳陈某某也陈述支出决议书上没有李青签字，但现在育爱公司对此作出解释，因为经办人曹英爱之前没有代理案件，律师并不清楚情况，而陈某某将现金交给李青时李青确实没

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第454号上诉人（原审被告）李青。委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海育爱家居有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师。上诉人李青因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院……