民间借贷纠纷 （2017）津02民终6661号

合法的借贷关系受法律保护。被告田春生向原告借款，出具欠条、借条，原告又提供了其履行给付借款的证据，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，另被告田春生到法院应诉后，并未提出其未向原告借款的抗辩主张，经一审法院合法传唤，亦没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的认可，故原告要求被告田春生偿还借款400000元的主张，一审法院予以支持。根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告王文慧未能提供证据证明原、被告明确约定该债务为个人债务，也未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告王文慧庭审中辩称，二被告已经离婚且在离婚协议中约定男方（田春生）所欠债务未用于家庭生活，由男方独自承担，故不同意承担还款责任。一审法院认为，二被告之间因离婚对债务的约定，是其双方之间内部约定，对原告不发生法律效力，被告王文慧可依

合法的借贷关系受法律保护。被告田春生向原告借款，出具欠条、借条，原告又提供了其履行给付借款的证据，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，另被告田春生到法院应诉后，并未提出其未向原告借款的抗辩主张，经一审法院合法传唤，亦没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的认可，故原告要求被告田春生偿还借款400000元的主张，一审法院予以支持。根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6661号上诉人（原审被告）：王文慧，女，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳发，男，1967年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。原审被告：田春生，男，1968年4月25日出生，汉族……