土地承包经营权转包合同纠纷 （2019）川34民终1405号

本案的争议焦点为：1.案涉土地是转包还是转让；2.发包方是中田村委会还是中田村2组；3.杜兴连与张古前签订的协议是否无效。关于争议焦点一：杜兴连与被告张古前所签订的土地协议书明确载明土地是长期转包，经过证人杨某1、杨某2当庭作证证明双方系土地转让而非转包，张古前在当时购买房屋时是连土地一并购买了的。张古前购买房屋时间为2005年，购买5间房屋就花去27666.00元，高于当时的房价。在协议签订之日起，张古前从未支付过土地租金，粮食直补款等都是张古前在领取。签订协议时，杜兴连将《土地承包经营权证》和《林权证》交给了张古前，张古前的户户籍也迁入了雷波县中田乡中田村**。合上述一系列证据，一审法院认为案涉协议名为转包实为转让。关于争议焦点二：刘敏所提交的土地承包合同明确载明发包方为中田村2组，协议签订时有组长张世德的签字，村会计王嘉文代笔书写，且刘敏和张古前均认可对于土地流转经过了组民大会的同意。可以认定案涉协议经过了发包方中田村2组的同意。关于争议焦点三：杜兴连与张古前签订的协议是否无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合

本案的争议焦点为：1.案涉土地是转包还是转让；2.发包方是中田村委会还是中田村2组；3.杜兴连与张古前签订的协议是否无效。关于争议焦点一：杜兴连与被告张古前所签订的土地协议书明确载明土地是长期转包，经过证人杨某1、杨某2当庭作证证明双方系土地转让而非转包，张古前在当时购买房屋时是连土地一并购买了的。张古前购买房屋时间为2005年，购买5间房屋就花去27666.00元，高于当时的房价。在协议签订之日起，张古前从未支付过土地租金，粮食直补款等都是张古前在领取。签订协议时，杜兴连将《土地承包经营权证》和《林权证》交给了张古前，张古前的户户籍也迁入了雷波县中田乡中田村**。合上述一系列证据，一审法院认

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1405号 上诉人（原审原告）：刘敏，女，1981年2月28日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张古前，男，1969年3月26日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨兴文（系张古……