买卖合同纠纷 （2017）渝03民终360号

首先，关于双方当事人签订的《联合开发房地产协议书》的法律效力以及相应的法律后果的问题。1、关于双方当事人签订的《联合开发房地产协议书》的法律效力问题。双方当事人在平等自愿基础上签订的《联合开发房地产协议书》，系双方的真实意思表示。在该协议书中约定宋贵明等三人以原重庆市南川区×镇食品站的房屋、土地出资，与袁国学等三人、谭文明、游正利联合开发商品房，该房屋开发项目的其他投资由袁国学等三人、谭文明、游正利全额投入，宋贵明等三人无投资义务，项目竣工后，宋贵明等三人无偿取得所开发建设的房产中700㎡房屋作为回报；宋贵明等三人不参加该房屋开发项目的经营管理，除取得固定的700㎡房屋外的其他盈利分配，也不承担开发建设的风险。因此，双方当事人签订的《联合开发房地产协议书》名义上是合作开发房地产协议，实际上系房屋买卖合同关系，即袁国学等三人、谭文明、游正利购买宋贵明等三人原重庆市南川区×镇食品站的房屋和土地进行房地产开发，袁国学等三人、谭文明、游正利以将来开发建设的700㎡房屋作为支付对价。在签订《联合开发房地产协议书》后，宋贵明等三人按约定向袁国学等三人、谭文明、游正利交付了房屋和土地，但是袁国学等三

首先，关于双方当事人签订的《联合开发房地产协议书》的法律效力以及相应的法律后果的问题。1、关于双方当事人签订的《联合开发房地产协议书》的法律效力问题。双方当事人在平等自愿基础上签订的《联合开发房地产协议书》，系双方的真实意思表示。在该协议书中约定宋贵明等三人以原重庆市南川区×镇食品站的房屋、土地出资，与袁国学等三人、谭文明、游正利联合开发商品房，该房屋开发项目的其他投资由袁国学等三人、谭文明、游正利全额投入，宋贵明等三人无投资义务，项目竣工后，宋贵明等三人无偿取得所开发建设的房产中700㎡房屋作为回报；宋贵明等三人不参加该房屋开发项目的经营管理，除取得固定的700㎡房屋外的其他盈利分配，也不承

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终360号上诉人（原审被告）：袁国学，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住重庆南川区。上诉人（原审被告）：刘英，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨家俊，男，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审被告）：刘大林，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理……