民间借贷纠纷 （2015）民提字第234号

双方当事人的争议焦点是：一、张本艳是否为2000万元借款的出借人；二、该借款2000万元是否已经偿还完毕；三、杨喜君、融兴公司、天福缘公司是否承担担保责任。关于张本艳是否为2000万元借款的出借人问题。不管是张本艳提供的《借据》、《临时股东会决议》、《收款收据》等，还是杨喜宾提供的《财务顾问合同》、《收款收据》、银行转账交易凭证，均记载2000万元的出借人为张本艳，因此，应认定张本艳为2000万元借款的出借人，张本艳提供的证据可以支持其主张。杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、融兴公司、天福缘公司辩称2000万元借款的出借人为福港公司，与事实不符，不予支持。关于该借款2000万元是否已经偿还完毕问题。张本艳在2012年起诉时和本案诉讼时，均主张2000万元本金和利息均未偿还，但在本案诉讼过程中，确认了其于2010年6月18日出具的《收款收据》载明的99.36万元及2010年11月11日杨喜宾通过唐亚文汇款100万元、2011年11月24日杨喜宾汇款两笔各50万元、2010年12月10日杨喜宾汇款100万元和2011年1月5日汇款100万元，合计499.23万元。对张本艳否认的款项分析如下：一、20

双方当事人的争议焦点是：一、张本艳是否为2000万元借款的出借人；二、该借款2000万元是否已经偿还完毕；三、杨喜君、融兴公司、天福缘公司是否承担担保责任。关于张本艳是否为2000万元借款的出借人问题。不管是张本艳提供的《借据》、《临时股东会决议》、《收款收据》等，还是杨喜宾提供的《财务顾问合同》、《收款收据》、银行转账交易凭证，均记载2000万元的出借人为张本艳，因此，应认定张本艳为2000万元借款的出借人，张本艳提供的证据可以支持其主张。杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、融兴公司、天福缘公司辩称2000万元借款的出借人为福港公司，与事实不符，不予支持。关于该借款2000万元是否已经偿还完毕问题。张本

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第234号再审申请人（一���被告、二审被上诉人）：杨喜宾，男，汉族，1977年1月27日出生，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街四委二十三组。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艳菊。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司。住所地:黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人：何平，该公司总经理。以上再审申请人共同委……