提供劳务者受害责任纠纷 （2013）淄民三终字第585号

本案的争议焦点问题是，石少华是与陈振华还是与田英春形成雇佣关系。虽然张考英认为系陈振华雇佣了石少华，陈振华对此亦表示认可，但根据已查明的事实，石少华应为系田英春雇佣，与田英春之间形成雇佣关系，理由为：一、本案存在多重法律关系，其中包括委托关系、雇佣关系、居间关系。田英春要陈振华为其盖两间房，并约定工钱按天结算，双方形成雇佣关系；陈振华从劳务市场雇佣他人的行为，实际是接受田英春的委托而为之，田英春虽未明确需要雇谁、雇多少人，但盖两间库房仅凭陈振华一人无法完成，故陈振华从劳务市场雇人干活系田英春默许，就从劳务市场雇人干活一事，陈振华与田英春之间形成委托关系；陈振华根据盖房需要，从劳务市场雇石少华去田英春家盖屋，还起到了居间介绍的作用；综合以上法律关系可以看出，陈振华受雇于田英春，并接受其委托从劳务市场雇佣石少华为田英春盖库房。二、根据工钱的支付方式以及提供劳务的方式，也可认定田英春与石少华之间形成雇佣关系。石少华的工钱是由田英春先给付陈振华，陈振华再支付给石少华，并且是当天结算。虽然工钱不是由田英春直接支付给石少华，但陈振华作为该项劳务的中间联络人，由陈振华经手把钱支给雇员，亦符合常理，这

本案的争议焦点问题是，石少华是与陈振华还是与田英春形成雇佣关系。虽然张考英认为系陈振华雇佣了石少华，陈振华对此亦表示认可，但根据已查明的事实，石少华应为系田英春雇佣，与田英春之间形成雇佣关系，理由为：一、本案存在多重法律关系，其中包括委托关系、雇佣关系、居间关系。田英春要陈振华为其盖两间房，并约定工钱按天结算，双方形成雇佣关系；陈振华从劳务市场雇佣他人的行为，实际是接受田英春的委托而为之，田英春虽未明确需要雇谁、雇多少人，但盖两间库房仅凭陈振华一人无法完成，故陈振华从劳务市场雇人干活系田英春默许，就从劳务市场雇人干活一事，陈振华与田英春之间形成委托关系；陈振华根据盖房需要，从劳务市场雇石少华去

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民三终字第585号上诉人（原审被告）：田英春，男，1975年1月4日出生，汉族，无业。委托代理人：王桂国，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张考英，女，1931年11月13日出生，汉族，无业。委托代理人：孟令勇，男，1975年7月6日出生，汉族，高青博大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈振华，男，1964年4月6日……