财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁07民终4441号

行政处罚决定书中对车辆的损坏描述只是对上诉人侵权事实的前期调查是毫无根据的。行政处罚决定书中记载的损失数额不是毫无依据的数据，是依据车辆真实的具体的损害情况所做的鉴定报告得来的，鉴定报告中对车辆损坏部位有详细的描述。相反，一审法院委托的鉴定机构对车损的鉴定徒增了前后保险杠、左前信号灯、拆装、整形、喷漆等事项，从时效性来看，显然昌乐县价格认证中心所做的鉴定报告中对车辆损坏部位的描述更为准确和真实。综上所述，山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2168号民事判决书中第一项的判决内容有失公允，上诉人无法接受。 被上诉人辩称， 李强向一审法院起诉请求：于福吉于2017年10月5日将李强经营的兴和盛全鸡全鱼店内的财物搬走并损害其所有的鲁Ｇ×××××五菱面包车，造成李强的经济损失，请求判令于福吉：1、赔偿李强经济损失45000元；2、承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月18日，李强、于福吉双方签订餐厅转让协议书一份，约定于福吉转让其经营的位于昌乐县北门斜对面的兴和盛全鸡全鱼店给李强，转让费为17000元。同日，李强

行政处罚决定书中对车辆的损坏描述只是对上诉人侵权事实的前期调查是毫无根据的。行政处罚决定书中记载的损失数额不是毫无依据的数据，是依据车辆真实的具体的损害情况所做的鉴定报告得来的，鉴定报告中对车辆损坏部位有详细的描述。相反，一审法院委托的鉴定机构对车损的鉴定徒增了前后保险杠、左前信号灯、拆装、整形、喷漆等事项，从时效性来看，显然昌乐县价格认证中心所做的鉴定报告中对车辆损坏部位的描述更为准确和真实。综上所述，山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2168号民事判决书中第一项的判决内容有失公允，上诉人无法接受。 被上诉人辩称， 李强向一审法院起诉请求：于福吉于2017年10月5日将李强经营的

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4441号 上诉人（原审被告）：于福吉，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：解晓宁，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1983年8月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 上诉人于福吉因与被上诉人李强财产损害赔偿纠纷一案，……