房屋租赁合同纠纷 （2011）浙温民终字第929号

合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人林步程在2010年11月5日之前没有任何不同意转租的意思表示和行为，直至同年11月5日以拒收房租的形式作出解除租赁关系的意思表示。故原审认定在林步程解除合同意思表示之前，上诉人徐贤义与被上诉人诸朝阳合同部分有效正确，二审应予维持。同样，上诉人徐贤义在一、二审中均无提供证据证明房屋承租后无法经营，在双方当事人合同租赁有效部分的租金亦应由上诉人负担。关于20000元装潢补偿费问题，上诉人徐贤义提出要求被上诉人返还20000元装潢费，由于上诉人实际使用并时间已满一年，原审判令不予支持并无不当。综上，上诉人徐贤义上诉理由不成立，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1263元，由上诉人徐贤义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　郑明岳代理审判员　　厉　伟二〇一一年十一月二十二日书　记　员　　詹旭初

合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人林步程在2010年11月5日之前没有任何不同意转租的意思表示和行为，直至同年11月5日以拒收房租的形式作出解除租赁关系的意思表示。故原审认定在林步程解除合同意思表示之前，上诉人徐贤义与被上诉人诸朝阳合同部分有效正确，二审应予维持。同样，上诉人徐贤义在一、二审中均无提供证据证明房屋承租后无法经营，在双方当事人合同租赁有效部分的租金亦应由上诉人负担。关于20000元装潢补偿费问题，上诉人徐贤义提出要求被上诉人返还20000元装潢费，由于上诉人实际使用并时间已满一年，原审判令不予支持并无不当。综上，上诉人徐贤义上诉理由不成立，二审

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第929号上诉人（原审原告）徐贤义。委托代理人姚丰满。被上诉人（原审被告）诸朝阳。委托代理人金宗贤。上诉人徐贤义因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，坐落于温州市瓯海区景山街道振瓯路77号的店面系被告从案外人林步程……