民间借贷纠纷 （2017）京02民终9566号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，孙振海负有证明其与孙克仲之间存在民间借贷的法律关系的举证责任，但孙振海并未向该院提交充分证据予以佐证，故对于孙振海主张孙克仲偿还欠款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，该院不予支持；对于孙振海主张孙克仲承担律师费3000元的诉讼请求，无法律与事实上的依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告孙振海的全部诉讼请求。当事人在二审中未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，孙振海主张孙克仲于2010年8月28日向其借款10000元，孙克仲对此不予认可，故本案的争议焦点为孙克仲是否于2010年8月28日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，孙振海负有证明其与孙克仲之间存在民间借贷的法律关系的举证责任，但孙振海并未向该院提交充分证据予以佐证，故对于孙振海主张孙克仲偿还欠款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，该院不予支持；对于孙振海主张孙克仲承担律师费3000元的诉讼请求，无法律与事实上的依据，该院不予支持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9566号上诉人(原审原告)：孙振海，男，1957年11月11日出生，住北京市大兴区。被上诉人(原审被告)：孙克仲，男，1968年8月25日出生，住北京市大兴区。上诉人孙振海因与被上诉人孙克仲民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案……