追偿权纠纷 （2019）苏06民终4058号

本案争议焦点为：1.本案中民事赔偿主体应当如何确定。2.赔偿标准是否符合法律规定。3.各赔偿主体的赔偿份额如何分配。 一审法院认为，案涉事故系生产安全责任事故，牵涉多重法律关系，包括侵权法律关系、合同法律关系、行政管理法律关系等。但是本案审理的法律关系首先限于民事法律关系，其次应以当事人诉讼主张范围为限。泰州高港公司在本案中提出的诉讼请求为万安石、施水平返还其垫付的赔偿款。由于泰州高港公司并未与任何其他赔偿主体协商一致代垫赔偿款，本案诉讼标的中的返还义务的依据不是合同关系，而是赔偿义务主体因泰州高港公司已支付赔偿款而受有利益，应当向泰州高港公司返还各自应承担的部分。故本案应以案涉事故所涉侵权法律关系为审理对象，根据侵权法律的规定追寻侵权责任主体，由其向泰州高港公司返还因泰州高港公司已垫付赔偿款而获得的利益。围绕争议焦点分析如下： 关于争议焦点一，立足于侵权法律关系确定民事赔偿责任主体，本案中万安石、施水平均为侵权责任人，应当承担侵权责任。至于调查报告中将建设单位、监理单位也列为责任人，非基于本案侵权法律关系认定，一审法院在对案涉事故责任认定上不予理涉。另外，本案中还存在保险合同关系，为

本案争议焦点为：1.本案中民事赔偿主体应当如何确定。2.赔偿标准是否符合法律规定。3.各赔偿主体的赔偿份额如何分配。 一审法院认为，案涉事故系生产安全责任事故，牵涉多重法律关系，包括侵权法律关系、合同法律关系、行政管理法律关系等。但是本案审理的法律关系首先限于民事法律关系，其次应以当事人诉讼主张范围为限。泰州高港公司在本案中提出的诉讼请求为万安石、施水平返还其垫付的赔偿款。由于泰州高港公司并未与任何其他赔偿主体协商一致代垫赔偿款，本案诉讼标的中的返还义务的依据不是合同关系，而是赔偿义务主体因泰州高港公司已支付赔偿款而受有利益，应当向泰州高港公司返还各自应承担的部分。故本案应以案涉事故所涉侵权法

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4058号 上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市。 负责人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰州市高港对外经济技术合作有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：朱雨婷，总经理。 委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。 原……