保险纠纷 （2017）辽08民终1538号

周斯琪与中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属有效。本案中，被告对原告主张的路产损失同意支付，本院予以确认。被告辩称涉诉车辆施救费及鉴定费过高、请求予以酌减，未能提出充分证据证明；且被告辩称施救费应在主、挂车附加险赔付限额内各分担50%理赔意见，因无合同约定及法律依据，本院不予采信。双方就车辆损失适用“火灾、爆炸、自燃损失险”均无异议，本案的争议焦点在于应否对车辆损失适用“火灾、爆炸、自燃损失险”中每次赔偿实行20%免赔率？针对免赔率条款被告是否履行特定告知义务？该险种20%免赔率的计算基数以责任限额还是评估数额为准？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条第一款，结合最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复等内容。首先，《附加险条款》中载明20%的免赔率条款系被告提供的格式条款，且减轻了其应当承担的赔偿责任，应系“免除保险人责任的条款”即免责条款。

周斯琪与中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属有效。本案中，被告对原告主张的路产损失同意支付，本院予以确认。被告辩称涉诉车辆施救费及鉴定费过高、请求予以酌减，未能提出充分证据证明；且被告辩称施救费应在主、挂车附加险赔付限额内各分担50%理赔意见，因无合同约定及法律依据，本院不予采信。双方就车辆损失适用“火灾、爆炸、自燃损失险”均无异议，本案的争议焦点在于应否对车辆损失适用“火灾、爆炸、自燃损失险”中每次赔偿实行20%免赔率？针对免赔率条款被告是否履行特定告知义务？该险种20%免赔率的计算基数以责任

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1538号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周斯琪，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司与被上诉人周斯琪因保险合同纠纷一案……