道路交通管理（道路） （2019）川01行终1415号

根据庭审查明的事实，汪付均实施了两个违法行为，一是驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，二是驾驶了与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。龙泉驿区交警大队基于该两个违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，分别对汪付均作出罚款200元和500元的处罚决定，最终合并为罚款700元的处罚决定，未违反“一事不再罚”原则。龙泉驿区交警大队在查明事实的基础上，依法告知了汪付均享有的权利，程序合法。综上，龙泉驿区交警大队作出案涉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪付均的诉讼请求。案件受理费50元，由汪付均负担。 宣判后，上诉人汪付均不服，向本院提起上诉称，上诉人驾驶的电动三轮车其技术参数以及国家标准均没有认定其为机动车，被上诉人对同一个违法行为采取两种重复的处罚，还在处罚决定正文以外的地方对被上诉人作出了扣分的处罚事实不当、适用法律错误。故原审判决事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决，撤销龙泉驿区交警大队作出的处罚决定；2.上诉费由被上诉人承担。 被上诉人龙泉驿区交警大队在二审程序中未向本院

根据庭审查明的事实，汪付均实施了两个违法行为，一是驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，二是驾驶了与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。龙泉驿区交警大队基于该两个违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，分别对汪付均作出罚款200元和500元的处罚决定，最终合并为罚款700元的处罚决定，未违反“一事不再罚”原则。龙泉驿区交警大队在查明事实的基础上，依法告知了汪付均享有的权利，程序合法。综上，龙泉驿区交警大队作出案涉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪付均的诉讼请求。案件受理费50元，由汪付均负担

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1415号 上诉人（原审原告）汪付均，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证地址四川省江安县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队。住所地：四川省成都市龙泉驿区建材路2号。 法定代表人王平，大队长。 上诉人汪付均因诉被上诉人成都市公……