工商行政管理（工商） （2019）鲁06行终69号

璞信投资中心所主张撤销的烟台市工商局于2016年12月16日作出的（烟）内资股权登记设字[2016]第000116号内资股权出质登记通知书中所涉的股权，其中1770万元的股权在涉案股权出质登记之前的2016年5月30日，栖霞法院就作出（2015）栖商初字第440号民事裁定书裁定冻结，且在2016年6月2日到栖霞农商行实施了上述冻结保全，后期又进行了续行冻结。因栖霞法院作出的（2015）栖商初字第440号民事裁定书已发生法律效力，对本案诉讼存在羁束力，因此，璞信投资中心的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回苏州璞信一号投资中心（有限合伙）的起诉。 璞信投资中心上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或变更；一、二审诉讼费由烟台市工商局负担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，认定璞信投资中心的起诉不符合起诉条件，属于适用法律错误。羁束力的对象应为诉讼标的而非诉讼标的物。具体到本案，诉讼标的是指烟台市工商局作出的

璞信投资中心所主张撤销的烟台市工商局于2016年12月16日作出的（烟）内资股权登记设字[2016]第000116号内资股权出质登记通知书中所涉的股权，其中1770万元的股权在涉案股权出质登记之前的2016年5月30日，栖霞法院就作出（2015）栖商初字第440号民事裁定书裁定冻结，且在2016年6月2日到栖霞农商行实施了上述冻结保全，后期又进行了续行冻结。因栖霞法院作出的（2015）栖商初字第440号民事裁定书已发生法律效力，对本案诉讼存在羁束力，因此，璞信投资中心的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）

山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终69号 上诉人（原审原告）苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地:江苏省苏州市工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室。 执行事务合伙人达孜九信资产管理有限公司。 执行事务合伙人委派代表虞天滢，总经理。 委托代理人于振华，山东凯平律师事务所律师。 委托代理人刘晓，山东凯平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市工商……