合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）鲁10民终2183号

首先，涉案合作协议及补充协议中所涉四块土地均为农村集体土地，其土地使用权应分属各农村集体经济组织所有，威海市文登区大水泊镇人民政府对涉案四块土地是否享有所有权或合法处分权、是否有权与威海龙易达置业有限公司签订涉案合作协议及补充合同等基础事实不清，进而影响到对涉案合作协议及补充协议效力的评判。其次，涉案81亩土地与原合作协议中约定的三块土地（77亩、60亩和67亩）是否有关联及有何关联；威海龙易达置业有限公司对81亩土地中的35亩土地是否负有必须参加竞拍并摘牌成功的义务，威海龙易达置业有限公司未参与该35亩土地竞拍亦或竞拍未成功是否必然免除威海市文登区大水泊镇人民政府对原三块土地所负有合同义务及违约责任。另外，涉案35亩土地摘牌与原合作协议约定的三块土地合作开发是否构成对等义务，仅以威海龙易达置业有限公司未参与商业价值较小的35亩土地的竞拍而认定其系对原合作协议的根本性违约进而将涉案履约保证金全部抵作违约金是否符合双方合作开发的本意，是否有失公平亦应审慎认定。最后，威海市文登区大水泊镇人民政府已将履约保证金400万元中的100万元返还威海龙易达置业有限公司，该事实行为与其将履约保证金抵作

首先，涉案合作协议及补充协议中所涉四块土地均为农村集体土地，其土地使用权应分属各农村集体经济组织所有，威海市文登区大水泊镇人民政府对涉案四块土地是否享有所有权或合法处分权、是否有权与威海龙易达置业有限公司签订涉案合作协议及补充合同等基础事实不清，进而影响到对涉案合作协议及补充协议效力的评判。其次，涉案81亩土地与原合作协议中约定的三块土地（77亩、60亩和67亩）是否有关联及有何关联；威海龙易达置业有限公司对81亩土地中的35亩土地是否负有必须参加竞拍并摘牌成功的义务，威海龙易达置业有限公司未参与该35亩土地竞拍亦或竞拍未成功是否必然免除威海市文登区大水泊镇人民政府对原三块土地所负有合同义务及

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终2183号上诉人(原审原告)：威海龙易达置业有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇驻地。法定代表人：张军辉，总经理。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市文登区大水泊镇人民政府，住所地威海市文登区大水泊镇驻地。法定代表人:张先庆，镇长。委托诉讼代理……