房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终8323号

陈某静与维某地产公司于2013年12月27日就涉讼两房屋签订了两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，但陈某静认为《补充协议》免除维某地产公司责任排除陈某静的主要权利，属于无效条款，办证时间及逾期办证的违约金应以主合同为准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而陈某静与维某地产公司签订的《补充协议》并不符合法律规定的合同无效的情形，陈某静亦未举证证明《补充协议》的签订违背其真实的意思表示，故陈某静与维某地产公司签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》主体适格，意思表示真实，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《补充协议》约定，维某地产公司应当自本合同签订之日起270个工作日到房地产登记机构为陈某静办妥产权转移登记手续，并将以陈某静为产权人的《房地产权证》交付陈某静；因维某地产公司原因导致未能在合同约定的期限内申

陈某静与维某地产公司于2013年12月27日就涉讼两房屋签订了两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，但陈某静认为《补充协议》免除维某地产公司责任排除陈某静的主要权利，属于无效条款，办证时间及逾期办证的违约金应以主合同为准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而陈某静与维某地产公司签订的《补充协议》并不符合法律规定的合同无效的情形，陈某静亦未举证证明《补充协议》的签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8323号上诉人（原审被告）：广州市维某房地产有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王涛，职务总经理。委托诉讼代理人：苏丽慧，该司职员。被上诉人（原审原告）：陈某静，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。上诉人广州市维某房地产有限公司（以下简称维某地产公司）因与被上诉人陈某静房屋买卖合同纠纷一案，不服广东……