承揽合同纠纷 （2017）浙04民终569号

江南公司与永洁公司签订的加工承揽合同未违反法律法规强制性规定，合法有效。江南公司已按约履行了交货义务，永洁公司应按约支付剩余质保金840666.54元。永洁公司认为应扣除其他有关费用，但未提供相应证据，不予采纳。三方于2015年2月13日签订的补充协议系三方当事人真实意思表示，合法有效。中材公司认为该补充协议第2条约定不包括质保金，故其仅对质保金以外的付款承担保证责任。对此，原审法院认为，三方于2015年2月13日签订的补充协议中第2条约定的不包括质保金系指2015年7月31日前支付的款项中不包括质保金，而不是担保的内容不包括质保金，故中材公司的理由不能成立，其应当对永洁公司应支付江南公司的质保金承担保证责任。中材公司要求对江南公司提供的2015年2月13日的补充协议中添加的“担保甲方付款”的笔迹及书写形成时间进行鉴定。但原审法院并未对江南公司提供的该协议进行认定，故对此并无鉴定必要。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永洁公司于判决生效后十日内支付

江南公司与永洁公司签订的加工承揽合同未违反法律法规强制性规定，合法有效。江南公司已按约履行了交货义务，永洁公司应按约支付剩余质保金840666.54元。永洁公司认为应扣除其他有关费用，但未提供相应证据，不予采纳。三方于2015年2月13日签订的补充协议系三方当事人真实意思表示，合法有效。中材公司认为该补充协议第2条约定不包括质保金，故其仅对质保金以外的付款承担保证责任。对此，原审法院认为，三方于2015年2月13日签订的补充协议中第2条约定的不包括质保金系指2015年7月31日前支付的款项中不包括质保金，而不是担保的内容不包括质保金，故中材公司的理由不能成立，其应当对永洁公司应支付江南公司的质

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终569号上诉人(原审被告)：中材建设有限公司。住所地：河北省唐山丰润区幸福道*号。统一社会信用代码：91130221743448180R。法定代表人：童来苟，董事长。委托诉讼代理人：贾雪涛，北京市东方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江江南钢构股份有限公司。住所地：嘉兴市乍浦雅山西路。组织机构代码：14668428-1。法定代表……