遗嘱继承纠纷 （2014）一中民终字第00813号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据，涉案遗嘱系由立遗嘱人连某、哈某亲自在公证机关办理，在公证机关制作完成，由立遗嘱人口授，公证人员作出记录后向立遗嘱人宣读，因此遗嘱内容系被继承人连某、哈某的真实意思，应为合法有效。上诉人连×4称本案所涉遗嘱应为代书遗嘱的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人连×4称公证无效的主张缺乏充分事实依据，本院不予支持。综上，上诉人连×4的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百五十元，由连×4、连×2、连×3、连×1负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五百五十元，由连×4负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　牛旭云审　判　员　　刘　丽代理审判员　　冀　东二〇一四年二月十日书　记　员　　刘芳芳 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据，涉案遗嘱系由立遗嘱人连某、哈某亲自在公证机关办理，在公证机关制作完成，由立遗嘱人口授，公证人员作出记录后向立遗嘱人宣读，因此遗嘱内容系被继承人连某、哈某的真实意思，应为合法有效。上诉人连×4称本案所涉遗嘱应为代书遗嘱的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人连×4称公证无效的主张缺乏充分事实依据，本院不予支持。综上，上诉人连×4的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00813号上诉人（原审被告）连×4，男，1950年7月11日出生。委托代理人周帆，北京市奕明律师事务所律师。委托代理人刘波，北京市奕明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连×5，女，1963年3月9日出生。委托代理人汤晨，北京京翔律师事务所律师。委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连×2，女，1955年3月……