买卖合同纠纷 （2017）皖01民终7008号

本案查明《买卖合同（挖掘机）》所约定的内容，因系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。凌代刚、徐迎春反诉称润通公司向其交付的挖掘机系翻新的二手机器，因其未能举证证明，故不予以采信。此外，凌代刚、徐迎春抗辩称润通公司擅自增加合同条款，依常理凌代刚、徐迎春对其签订的合同应各持有一份，而凌代刚、徐迎春未能举证证明其持有的合同与润通公司举证的合同内容不符，故对其该抗辩不予以采信。因此，凌代刚、徐迎春的反诉请求，缺乏事实依据，应予以驳回。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。由此，凌代刚按照《买卖合同（挖掘机）》约定的时间向润通公司支付购机款，系其应履行之义务。否则，即构成违约，应承担违约责任。法律又规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。润通公司主张凌代刚尚欠其全部剩余款项672700元及其违约金31238元(违约金按日万分之六暂计算至2016年9月30日,之后的违约金顺延计算至实际还清之

本案查明《买卖合同（挖掘机）》所约定的内容，因系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。凌代刚、徐迎春反诉称润通公司向其交付的挖掘机系翻新的二手机器，因其未能举证证明，故不予以采信。此外，凌代刚、徐迎春抗辩称润通公司擅自增加合同条款，依常理凌代刚、徐迎春对其签订的合同应各持有一份，而凌代刚、徐迎春未能举证证明其持有的合同与润通公司举证的合同内容不符，故对其该抗辩不予以采信。因此，凌代刚、徐迎春的反诉请求，缺乏事实依据，应予以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7008号上诉人（原审被告、反诉原告)：凌代刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房。法定代表人：陆海洲，董事长。委托诉讼代理人：霍佳慧，该公司员工。委托诉讼……