金融借款合同纠纷 （2021）沪02执复190号

对陈婧在系争房产的拍卖款中承担的责任，应当根据黄浦法院8535号判决中确定的陈婧承担的担保责任，并依照陈婧在系争房产中权利份额来确定。黄浦法院在6375号案的执行中，在未确定陈婧在系争房产拍卖款中应当承担数额的情况下，即作出将拍卖款920万元发还给广发银行上海分行的执行行为，显属不当，应予撤销。据此，裁定撤销黄浦法院在6375号案的执行中作出的2017年4月12日向广发银行上海分行发还拍卖款20万元、2017年4月17日向广发银行上海分行发还拍卖款300万元、2017年4月17日向广发银行上海分行发还拍卖款600万元的执行行为。韶和公司复议称，1.8535号判决已确认陈婧承担的是抵押担保责任，故其在本案中应承担的责任以抵押物拍卖所得价款为限。系争房产为整体设定抵押，不存在按各共有人份额各自分别抵押的情况。因此，法院确定陈婧的抵押担保责任时，并不需要考虑其在抵押财产中的份额。只有在抵押财产拍卖价款超过担保范围内的债权数额时，法院才需根据陈婧在抵押财产中所占份额审核应退还给其的价款。2．本案拍卖款的发放未超出8535号判决所确认的抵押人陈荣锦、陈婧应承担的抵押担保范围和连带保证人陈荣锦应承

对陈婧在系争房产的拍卖款中承担的责任，应当根据黄浦法院8535号判决中确定的陈婧承担的担保责任，并依照陈婧在系争房产中权利份额来确定。黄浦法院在6375号案的执行中，在未确定陈婧在系争房产拍卖款中应当承担数额的情况下，即作出将拍卖款920万元发还给广发银行上海分行的执行行为，显属不当，应予撤销。据此，裁定撤销黄浦法院在6375号案的执行中作出的2017年4月12日向广发银行上海分行发还拍卖款20万元、2017年4月17日向广发银行上海分行发还拍卖款300万元、2017年4月17日向广发银行上海分行发还拍卖款600万元的执行行为。韶和公司复议称，1.8535号判决已确认陈婧承担的是抵押担保责任，

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复190号复议申请人(申请执行人)：上海韶和投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX层XXX室。申请执行人)：上海韶和投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：林乃宋，执行董事。委托诉讼代理人：马琳，上海山田律师事务所律师。复议申请人(原申请执行人)：广发银行股份有限公司上海分行，地址……