买卖合同纠纷 （2021）皖11民终2139号

本案的争议焦点是：一、戴辉全的行为是否系公司行为。黄玉宝与戴辉全建立业务关系后，戴辉全出具的欠条以其个人名义出具，并无公司盖章，且戴辉全也未能提供证据证明戴辉全的行为系公司职务行为。黄玉宝当庭陈述系和戴辉全个人的交易，戴辉全提供的银行交易流水也为戴辉全的个人账户，故戴辉全应当承担还款责任。二、戴辉全提供的银行交易流水计210,320元是否为偿还的欠款。戴辉全提供转账给黄玉宝的时间均在2020年6月6日之后，但银行交易汇款时间及数额与黄玉宝记账本和送货单上记录的货物数量、价款、付款时间一致。故该款项系戴辉全出具欠条后与黄玉宝再次进行交易所产生的货款，并非戴辉全辩称系偿还的欠款。三、胡芳、戴宇轩是否承担还款责任。戴辉全与黄玉宝经营交易时以自然人身份进行交易，且在经营过程中与戴宇轩共同参与经营，戴辉全经营饲料加工业实质上为家庭共同经营，对所欠货款三名被告应当共同承担还款责任。综上，该院认为，戴辉全、胡芳、戴宇轩应当共同偿还所欠黄玉宝货款232,600元。对黄玉宝要求自起诉之日起，按年利率15.4%计算利息至还款之日止，超出法律规定，应参照当时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算利息。依

本案的争议焦点是：一、戴辉全的行为是否系公司行为。黄玉宝与戴辉全建立业务关系后，戴辉全出具的欠条以其个人名义出具，并无公司盖章，且戴辉全也未能提供证据证明戴辉全的行为系公司职务行为。黄玉宝当庭陈述系和戴辉全个人的交易，戴辉全提供的银行交易流水也为戴辉全的个人账户，故戴辉全应当承担还款责任。二、戴辉全提供的银行交易流水计210,320元是否为偿还的欠款。戴辉全提供转账给黄玉宝的时间均在2020年6月6日之后，但银行交易汇款时间及数额与黄玉宝记账本和送货单上记录的货物数量、价款、付款时间一致。故该款项系戴辉全出具欠条后与黄玉宝再次进行交易所产生的货款，并非戴辉全辩称系偿还的欠款。三、胡芳、戴宇轩是

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终2139号 上诉人（原审被告）：戴辉全，男，1972年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）：胡芳，女，1972年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。系戴辉全妻子。 上诉人（原审被告）：戴宇轩，男，1996年4月16日生，汉族，住安徽省明光市。系戴辉全儿子。 上述三上诉人共同委托的诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师……