行政确认 （2019）豫71行初632号

一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格。原告在涉案土地上进行经营活动，享有涉案房屋使用权等权益。本案中，被告实施的拆除房屋行为，对原告造成房屋使用、房屋设施、商业经营等方面的影响，这是显而易见的，应当认可原告对拆除房屋行为提起行政诉讼的利害关系。故原告具有提起本案诉讼的主体资格。二、涉案拆除行为是否违法。被告中原区政府辩称经附属物普查，第三人孙学信系被拆除房屋的权利人，但被告作出属于事实行为的拆除行为，不仅应当考虑物权人，还应当根据合理性标准考虑其他权利人。而原告即使作为实际使用人，显然也应当属于政府作出拆除行为时的考虑对象。中原区政府在作出拆除行为时，没有考虑原告的意见和利益，也没有提供其他作出拆除行为的事实根据和法律依据，应确认该拆除行为违法。至于原告是否能够得到补偿或者赔偿利益等问题，可在其他相关程序中予以解决。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除涉案房屋及附属设施的行为违法。本案诉讼费50元，由被告郑州市中原区人民政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日

一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格。原告在涉案土地上进行经营活动，享有涉案房屋使用权等权益。本案中，被告实施的拆除房屋行为，对原告造成房屋使用、房屋设施、商业经营等方面的影响，这是显而易见的，应当认可原告对拆除房屋行为提起行政诉讼的利害关系。故原告具有提起本案诉讼的主体资格。二、涉案拆除行为是否违法。被告中原区政府辩称经附属物普查，第三人孙学信系被拆除房屋的权利人，但被告作出属于事实行为的拆除行为，不仅应当考虑物权人，还应当根据合理性标准考虑其他权利人。而原告即使作为实际使用人，显然也应当属于政府作出拆除行为时的考虑对象。中原区政府在作出拆除行为时，没有考虑原告的意见和利益，也没有提供其他

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初632号原告河南恒中建材有限公司，住所地郑州市中原区郑上路三十里铺九龙寨17号。法定代表人周祥伟。委托代理人方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人张娟，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人韩浩，中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师……