买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第03687号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。苏州市虎丘区赐达石材经营部为个体工商户的字号，陈锦堂为经营者，本案中应当以苏州市虎丘区赐达石材经营部作为原告，但陈锦堂坚持以个人名义起诉，原审法院认为应当驳回陈锦堂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，原审法院裁定：驳回陈锦堂的起诉。案件受理费1686元，减半收取为843元，原审法院退还陈锦堂。上诉人陈锦堂不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，苏州市虎丘区赐达石材经营部不是个体工商户的字号，而是个体工商户的名称；陈锦堂所经营的苏州市虎丘区赐达石材经营部并没有字号；在以往的诉讼案件中都是以陈锦堂个人名义作为当事人进行的诉讼。所以陈锦堂作为个体工商户营业执照登记的经营者，应当作为本案的当事人进行诉讼。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令昆山市人民法院审理。被上诉人杨修华未作答辩。二审查明的事实与原审查明事实一致。二审另查明，
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。苏州市虎丘区赐达石材经营部为个体工商户的字号，陈锦堂为经营者，本案中应当以苏州市虎丘区赐达石材经营部作为原告，但陈锦堂坚持以个人名义起诉，原审法院认为应当驳回陈锦堂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，原审法院裁定：驳回陈锦堂的起诉。案件受理费1686元，减半收取为843元，原审法院退还陈锦堂。上诉人陈锦堂不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第03687号上诉人（原审原告）陈锦堂，系苏州市虎丘区赐达石材经营部经营者。委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨修华。上诉人陈锦堂因与被上诉人杨修华买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了……