承揽合同纠纷 （2019）粤01民终19934号

本案是承揽合同纠纷，梁仲杭通过与梁赤签订的《工程安装协议》承揽了诉争钢结构工程，梁仲杭亦完成了诉争钢结构工程的施工安装并通过了验收，《工程安装协议》的甲方即委托方尚欠梁仲杭诉争工程款60347.83元至今未付。结合双方诉辩意见，本案争议焦点有以下四个：一、梁仲杭的起诉是否过诉讼时效；二、《工程安装协议》的甲方是谁；三、亿鑫公司及鸿洲公司是否应承担连带清偿责任；四、诉争工程款的利息。关于第一个焦点问题。《工程安装协议》的甲方尚欠梁仲杭诉争工程款是合同金额的5%，《工程安装协议》仅约定该款项应在一年保质期满后支付，没有约定一年保质期满后何时支付。因此，该付款条款实质上是仅约定了梁仲杭在诉争工程一年保质期满后方可向《工程安装协议》的甲方主张付款，未约定《工程安装协议》的甲方支付诉争工程款的期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一

本案是承揽合同纠纷，梁仲杭通过与梁赤签订的《工程安装协议》承揽了诉争钢结构工程，梁仲杭亦完成了诉争钢结构工程的施工安装并通过了验收，《工程安装协议》的甲方即委托方尚欠梁仲杭诉争工程款60347.83元至今未付。结合双方诉辩意见，本案争议焦点有以下四个：一、梁仲杭的起诉是否过诉讼时效；二、《工程安装协议》的甲方是谁；三、亿鑫公司及鸿洲公司是否应承担连带清偿责任；四、诉争工程款的利息。关于第一个焦点问题。《工程安装协议》的甲方尚欠梁仲杭诉争工程款是合同金额的5%，《工程安装协议》仅约定该款项应在一年保质期满后支付，没有约定一年保质期满后何时支付。因此，该付款条款实质上是仅约定了梁仲杭在诉争工程一年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19934号上诉人（原审被告）：梁赤，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁仲杭，男，1954年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（……