买卖合同纠纷 （2017）晋10民终2716号

上诉人刘立义与被上诉人郑清华所签售房合同中，所涉及的宅院系1992年下樊村批给被上诉人郑崇仁的宅院，办理了土地使用手续，土地使用权人为被上诉人郑崇仁，被上诉人郑清华将该宅院出售给上诉人刘立义，未征得被上诉人郑崇仁的同意，事后也未得到郑崇仁的追认，上诉人刘立义称郑崇仁对此知情，合同为有效合同的上诉理由缺乏足够证据支持，且上诉人刘立义并非尧都区下樊社区居委会集体经济组织成员，购买本案诉争宅院的行为违反法律强制性规定，因此一审判决认定该合同为无效合同并无不当。上诉人刘小小提出其已从刘立义手中购买该房屋，应当保护其合法权益的主张，因刘立义与郑清华之间的售房合同为无效合同，刘立义尚未取得诉争宅院的合法权利，出卖给刘小小的行为属于无效处分，且下樊社区居委会出具证明，刘小小非该集体经济组织成员，因此上诉人刘小小所称上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人刘立义、刘小小负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十二

上诉人刘立义与被上诉人郑清华所签售房合同中，所涉及的宅院系1992年下樊村批给被上诉人郑崇仁的宅院，办理了土地使用手续，土地使用权人为被上诉人郑崇仁，被上诉人郑清华将该宅院出售给上诉人刘立义，未征得被上诉人郑崇仁的同意，事后也未得到郑崇仁的追认，上诉人刘立义称郑崇仁对此知情，合同为有效合同的上诉理由缺乏足够证据支持，且上诉人刘立义并非尧都区下樊社区居委会集体经济组织成员，购买本案诉争宅院的行为违反法律强制性规定，因此一审判决认定该合同为无效合同并无不当。上诉人刘小小提出其已从刘立义手中购买该房屋，应当保护其合法权益的主张，因刘立义与郑清华之间的售房合同为无效合同，刘立义尚未取得诉争宅院的合法权

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2716号上诉人（原审被告）：刘立义，男，1962年5月5日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：穆鹏，山西郭果律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘小小，女，1990年6月25日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：郑崇仁……