劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6513号

双方对于夏彬是否享有2014年度的绩效工资存在争议，双方对于夏彬所参与的项目及项目的预算金额、夏彬个人贡献度均无争议，双方争议产生的原因在于各自主张的项目收入计算方式不同，夏彬主张应依据项目的预算金额乘以个人贡献度来计算，悉地公司则主张应以项目已结算的人力成本金额乘以设计人员的PT（P是时薪，T是工时）占比再乘以夏彬的个人贡献度折算后的比率来计算，夏彬以项目的预算额来计算是不对的，夏彬计算方式中所列的预算额是人力成本，设计人员和管理人员均参与分配。预算额仅仅是在年初时对项目的设想，而实际在年终结算时会根据工作人员实际的工作时间和工时来确定项目人力成本，结算结果存在两种情况，一是PT会超过预算额，二是可能项目没有进展，没有支出预算。另外，因为每个项目除设计人员外还有管理人员，管理人员也参与对项目的奖金结算，故结算金额还要乘以设计人员的PT占比。夏彬为证明其主张提交了集团员工手册第五章摘录，因悉地公司对该证据的真实性不予认可，且该证据无悉地公司签章，故原审法院不予确认，该证据不能证明夏彬的主张。另，夏彬提交的悉地公司处的《资源团队的设计人员收入构成》载明的项目收入的计算方式与悉地公司的陈述

双方对于夏彬是否享有2014年度的绩效工资存在争议，双方对于夏彬所参与的项目及项目的预算金额、夏彬个人贡献度均无争议，双方争议产生的原因在于各自主张的项目收入计算方式不同，夏彬主张应依据项目的预算金额乘以个人贡献度来计算，悉地公司则主张应以项目已结算的人力成本金额乘以设计人员的PT（P是时薪，T是工时）占比再乘以夏彬的个人贡献度折算后的比率来计算，夏彬以项目的预算额来计算是不对的，夏彬计算方式中所列的预算额是人力成本，设计人员和管理人员均参与分配。预算额仅仅是在年初时对项目的设想，而实际在年终结算时会根据工作人员实际的工作时间和工时来确定项目人力成本，结算结果存在两种情况，一是PT会超过预算额

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6513号上诉人（原审被告）夏彬，男，1985年9月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区康健路138号。负责人赵晓军，董事长。委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。上诉人夏……