买卖合同纠纷 （2019）晋02民终2317号

存在质量价值问题为202300元，按照原来合同累加是正确的，上诉人提出287490元没有依据，按照原来合同约定，实际在总价款约定有优惠的幅度，101万多元，优惠95万多元，原审法院认为存在质量问题的价值实际为18万多元，比原审认定更低；上诉人提到造成37万多元损失，答辩人不同意，答辩人没有提供任何相关证据证明这一点，并且不能证明损失和被上诉人的设备就直接的因果关系。3、关于鉴定设备的鉴定费用，在原审当中上诉人并没有主张过，而且答辩人也认为当时对鉴定结果不认可，质保期过了以后设备经过多次维修更换做出的检测，对检测报告不认可，原审当中没有提供相关发票和付款凭证，因此不认可该费用。原审被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司浑源分公司同意上诉人的上诉请求。上海海德隆流体设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告支付650000元人民币；2、请求人民法院判决被告支付迟延支付利息共计59493.75元；3、本案诉讼费由被告承担。大同市阳光嘉业房地产开发有限公司浑源分公司向一审法院提出反诉请求:1、反诉人将货物全部退还被反诉人;2、被反诉人返还反诉人货款300000元;3、被反诉

存在质量价值问题为202300元，按照原来合同累加是正确的，上诉人提出287490元没有依据，按照原来合同约定，实际在总价款约定有优惠的幅度，101万多元，优惠95万多元，原审法院认为存在质量问题的价值实际为18万多元，比原审认定更低；上诉人提到造成37万多元损失，答辩人不同意，答辩人没有提供任何相关证据证明这一点，并且不能证明损失和被上诉人的设备就直接的因果关系。3、关于鉴定设备的鉴定费用，在原审当中上诉人并没有主张过，而且答辩人也认为当时对鉴定结果不认可，质保期过了以后设备经过多次维修更换做出的检测，对检测报告不认可，原审当中没有提供相关发票和付款凭证，因此不认可该费用。原审被告大同市阳光

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2317号上诉人(原审被告)：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街98号（综合楼）。法定代表人：郭永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇程普路155号。法定代表人：胡莉苹，公司董事长。委托诉讼代理人：饶元荣，上海五……