劳动合同纠纷 （2016）辽02民终7455号

本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系，即原告是否受被告雇佣向其提供劳动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据，除部分劳动者的证言之外，其他证据均无法直接证明原告系直接受被告雇佣，其加工裙带菜系为被告公司工作。此外，原告主张案外人盖全斌系为被告工作，代表被告管理原告等人员及生产工作，就这一事实原告亦未能举证加以证明。庭审中，原、被告提交的证据均指向被告与案外人盖全斌、案外人盖全斌与案外人范大滨之间关于裙带菜的买卖、委托加工的关系。故原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，其要求被告承担用工主体责任没有事实和法律依据，本院对原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。判决:驳回原告李继国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李继国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。上诉人主张在案涉期间内在案外人范大斌开办水产品加工点工作，并称案外人盖全斌为该加工

本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系，即原告是否受被告雇佣向其提供劳动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据，除部分劳动者的证言之外，其他证据均无法直接证明原告系直接受被告雇佣，其加工裙带菜系为被告公司工作。此外，原告主张案外人盖全斌系为被告工作，代表被告管理原告等人员及生产工作，就这一事实原告亦未能举证加以证明。庭审中，原、被告提交的证据均指向被告与案外人盖全斌、案外人盖全斌与案外人范大滨之间关于裙带菜的买卖、委托加工的关系。故原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，其要求被告承担用工主体责任

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7455号上诉人（原审原告）：李继国，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连盖世健康食品股份有限公司，住所地大连市旅顺口区畅达路320号。法定代表人：盖泉泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽洁，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎辉，辽宁法大律师事务所律师。上诉人李继国因与被……