金融借款合同纠纷 （2012）浙温商终字第1512号

上诉人主张“被上诉人没有按合同约定将借款支付给借款人指定账户”，与事实不符，本院不予支持。诉争借款合同明确约定贷款发放到借款人高洁玉授权的高志胜账户。故被上诉人将贷款划至该账户系按合同约定的放款方式履行合同义务，且借款人高洁玉亦确认已收到贷款。故被上诉人已按约支付款项给借款人高洁玉。上诉人认为被上诉人中行乐清支行与高洁玉存在恶意串通，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13950元，由上诉人周朝顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方飞潮审　判　员　　陈久松代理审判员　　王怡然二〇一三年二月四日代书　记员　　赵炫晔

上诉人主张“被上诉人没有按合同约定将借款支付给借款人指定账户”，与事实不符，本院不予支持。诉争借款合同明确约定贷款发放到借款人高洁玉授权的高志胜账户。故被上诉人将贷款划至该账户系按合同约定的放款方式履行合同义务，且借款人高洁玉亦确认已收到贷款。故被上诉人已按约支付款项给借款人高洁玉。上诉人认为被上诉人中行乐清支行与高洁玉存在恶意串通，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13950元，由上诉人周朝顺负担。本判决

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1512号上诉人（原审被告）：周朝顺。委托代理人：陈星兴。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乐清市支行。负责人：金建英。委托代理人：叶绍伟。委托代理人：范哲萍。原审被告：高洁玉。原审被告：徐新约。上列两原审被告共同委托代理人：胡秀芝。上诉人周朝顺因与被上诉人中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中行乐清支行）、原审被告高洁……