相邻通行纠纷 （2016）辽14民终81号

处理相邻通行关系应该本着有利生产、方便生活的基本原则。从本案的实际情况来看，徐海新起诉所依据的协议东西长242米，徐海新自认的到碾道东西长为大约310米，依此推测徐海新所主张的应排除妨害范围不在协议范围之内，因此徐海新的诉讼主张属于证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐海新的诉讼请求。案件受理费100元，由徐海新承担。徐海新上诉的理由及请求是：一审依据协议约定的道路东西长242米，排除妨害的范围不在协议约定的242米之内是错误的。虽然协议上写得是242米，但当时没有实际测量只是估数，所有应以现场310米为准，我主张的是通行权，如果徐德力妨害通行就应排除。请求二审法院支持我的上诉请求。徐德力二审辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。本案从现场实际看，上诉人徐海新通过徐德力家门口的一个自然形成的缓坡，只是一个很小的转弯不存在绕道通行的问题，并不影响日常生活的正常通行。上诉人徐海新请求顺

处理相邻通行关系应该本着有利生产、方便生活的基本原则。从本案的实际情况来看，徐海新起诉所依据的协议东西长242米，徐海新自认的到碾道东西长为大约310米，依此推测徐海新所主张的应排除妨害范围不在协议范围之内，因此徐海新的诉讼主张属于证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐海新的诉讼请求。案件受理费100元，由徐海新承担。徐海新上诉的理由及请求是：一审依据协议约定的道路东西长242米，排除妨害的范围不在协议约定的242米之内是错误的。虽然协议上写得是242米，但当时没有实际测量只是估数，所有应以现场310米为准，我主

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终81号上诉人（原审原告）：徐海新。被上诉人（原审被告）：徐德力。委托代理人：王天赐。委托代理人：徐德田。原审原告徐海新诉原审被告徐德力相邻通行关系纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2015年11月9日作出（2015）建玲民字第00266号民事判决。徐海新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐……