民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终4451号

借款的数额并非较大数额，认定本案债权为20000元明显错误。借款合同为实践性合同，只有债权人将出借资金交付给借款人时，才产生债权债务关系，上诉人认为出借资金的数额，应当以实际出借的资金数额为准，而并不能以出借资金的数额大小来推定借款的数额。综上，赵玉晓本次借款的实际债权人为王某，并非于佃强，且该笔债权债务已通过实际履行的方式而消灭。请二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 于佃强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵玉晓、王俊磊未答辩。 于佃强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赵玉晓偿还原告借款2万元并支付逾期利息4000元；2.判决被告赵金国、王俊磊对本案债务承担连带清偿责任；3诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：被告赵玉晓于2017年8月15日由被告赵金国、王俊磊提供连带责任担保向原告于佃强借款2万元，并出具借条一张。借条约定：“借款期限30天，自2017年8月15日至2017年9月14日。如被告赵玉晓未在约定期限内还清借款，按中国人民银行贷款利率的四倍从借款之日起一并计算利息…”。借款到期后，经原告于佃强多次催要，

借款的数额并非较大数额，认定本案债权为20000元明显错误。借款合同为实践性合同，只有债权人将出借资金交付给借款人时，才产生债权债务关系，上诉人认为出借资金的数额，应当以实际出借的资金数额为准，而并不能以出借资金的数额大小来推定借款的数额。综上，赵玉晓本次借款的实际债权人为王某，并非于佃强，且该笔债权债务已通过实际履行的方式而消灭。请二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 于佃强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵玉晓、王俊磊未答辩。 于佃强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赵玉晓偿还原告借款2万元并支付逾期利息4000元；2.判决被告赵金国、王

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4451号 上诉人（原审被告）：赵金国，男，1994年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于佃强，男，1977年4月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 被上诉人（原审被告）：赵玉晓，男，1988年1月7日生，汉族，住临沂市河东区。现下落不明。 原审被……