修理合同纠纷 （2012）浙绍商终字第883号

上诉人已从安某保险公司浙江分公司领取修理费，现又起诉法院要求被上诉人支付同一笔修理费，认为法律依据不足，显然是认定事实不清。为此，请求法院撤销原判，依法改判被上诉人支付修理费55841.20元并承担本案的诉讼费用。被上诉人俞某某在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由如下：一、上诉人在上诉状中所主张的事实是与本案不一样的法律关系，且已被上虞市人民法院（2011）××商初字第××号民事判决书所否认。安某保险公司浙江分公司在该判决生效以后并未提起有效的上诉，启动二审程序。上诉人在上诉状中称，安某保险公司浙江分公司重复支付保险金，显示其已取得修理费，证明一审法院认定与上诉人自述相符，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当。二、上诉人认为重复支付保险金，应由安某保险公司浙江分公司提出相应的诉讼请求，而不是上诉人来提出。三、被上诉人注意到，上诉人在2010年1月22日开具修理费发票给被上诉人，其在2012年7月13日向越城区人民法院提起诉讼，已经超过相应的诉讼时效。综合以上几点，请求驳回上诉。二审中，各方当事人均未提交

上诉人已从安某保险公司浙江分公司领取修理费，现又起诉法院要求被上诉人支付同一笔修理费，认为法律依据不足，显然是认定事实不清。为此，请求法院撤销原判，依法改判被上诉人支付修理费55841.20元并承担本案的诉讼费用。被上诉人俞某某在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由如下：一、上诉人在上诉状中所主张的事实是与本案不一样的法律关系，且已被上虞市人民法院（2011）××商初字第××号民事判决书所否认。安某保险公司浙江分公司在该判决生效以后并未提起有效的上诉，启动二审程序。上诉人在上诉状中称，安某保险公司浙江分公司重复

裁判文书拟稿纸签发：审核：审核：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第883号上诉人（原审原告）：某公司，住所地：绍兴市袍江新区斗门镇杨望村。组织机构代码：76640672-5。法定代表人：张某。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审被告）：俞某某。委托代理人：李某某。上诉人某公司（以下简称某公司）为与被上诉人俞某某修理合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012……