物权确认纠纷 （2013）青民申字第210号

兰俊世无证据证明分家协议在其与江崇祥之间债的关系产生之后形成，兰俊世主张江志杰和江崇祥有串通可能无事实依据。后庵村村委会的证明无经办人签字不影响其效力。因此，根据江志杰、郑淑华在原审中提交的分家协议以及证人证言等证据，可以证明其主张的1992年分家事实成立。江志杰分得涉案房屋后，次年与郑淑华结婚，并一直居住涉案房屋至今，证明在兰俊世和江崇祥之间债的关系形成之前，分家协议已经实际履行，江志杰已经根据分家协议取得了涉案房屋的所有权。且在1998年涉案房屋土地使用权证登记为江志杰，此事实发生在兰俊世对江崇祥提起借贷纠纷诉讼之前。故，兰俊世的主张无事实和法律依据。综上，兰俊世的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兰俊世的再审申请。审　判　长　　王　键审　判　员　　邹　伟代理审判员　　翟连颇二〇一四年三月四日书　记　员　　杨仁和书　记　员　　任盛楠 来自：www.

兰俊世无证据证明分家协议在其与江崇祥之间债的关系产生之后形成，兰俊世主张江志杰和江崇祥有串通可能无事实依据。后庵村村委会的证明无经办人签字不影响其效力。因此，根据江志杰、郑淑华在原审中提交的分家协议以及证人证言等证据，可以证明其主张的1992年分家事实成立。江志杰分得涉案房屋后，次年与郑淑华结婚，并一直居住涉案房屋至今，证明在兰俊世和江崇祥之间债的关系形成之前，分家协议已经实际履行，江志杰已经根据分家协议取得了涉案房屋的所有权。且在1998年涉案房屋土地使用权证登记为江志杰，此事实发生在兰俊世对江崇祥提起借贷纠纷诉讼之前。故，兰俊世的主张无事实和法律依据。综上，兰俊世的再审申请不符合《中华人民

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第210号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：兰俊世被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江志杰被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑淑华二被申请人共同委托代理人：孙绍娜、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江崇祥再审申请人兰俊世因与被申请人江志杰、郑淑华、江崇祥物权确认纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2……