相邻关系纠纷 （2015）长民终字第00602号

从本院勘验现场的情况看，原告从被告所说的后街无法出入通行，因此被告关于原告出入通行的方向在后街的抗辩不予采信，本院并据此认为原告出入通行的方向为从原告家的大门向东南方向拐弯通过南北走向的小路通向村里东西走向的大路。（二）被告应否拆除其用石头垒砌的矮墙及对其房屋和封堵墙进行维修。本院认为：被告依据其1950年的土地房产所有证认为其对该垒砌石头的地块享有产业权。本院认为，该土地房产所有证系依据原《中国土地法大纲》颁发，原《中国土地法大纲》早已废止，被告在未依据《中华人民共和国土地管理法》重新确认其对该地块享有使用权的前提下，本院不认为被告对该地块享有使用权，被告关于是在其享有产业权的地方垒墙的抗辩不予采信。该矮墙与被告东房之间的距离最宽处2.01米，最窄处仅1.8米，影响了原告的出入通行和生产、生活的有序进行，原告请求被告拆除，本院予以支持。被告东房和北房之间的封堵墙系用土坯砌成，已经倾斜，部分墙体已坍塌，随时有倒塌的危险，威胁原告及不特定行人的人身安全，原告请求其重新维修，被告也表示其愿意维修，本院予以支持。同理，北房出檐部分也已坍塌，同样威胁原告的人身安全，被告应予维修。鉴于被告的弟弟

从本院勘验现场的情况看，原告从被告所说的后街无法出入通行，因此被告关于原告出入通行的方向在后街的抗辩不予采信，本院并据此认为原告出入通行的方向为从原告家的大门向东南方向拐弯通过南北走向的小路通向村里东西走向的大路。（二）被告应否拆除其用石头垒砌的矮墙及对其房屋和封堵墙进行维修。本院认为：被告依据其1950年的土地房产所有证认为其对该垒砌石头的地块享有产业权。本院认为，该土地房产所有证系依据原《中国土地法大纲》颁发，原《中国土地法大纲》早已废止，被告在未依据《中华人民共和国土地管理法》重新确认其对该地块享有使用权的前提下，本院不认为被告对该地块享有使用权，被告关于是在其享有产业权的地方垒墙的抗辩

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00602号上诉人（原审被告）王辛有，男，汉族。被上诉人（原审原告）王喜胜，男，汉族。上诉人王辛有因相邻关系纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王辛有，被上诉人王喜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告王喜胜与被告王辛有……