承揽合同纠纷 （2014）滁民二终字第00173号

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、统益公司是否构成违约，是否应当支付下欠的设备款37500元；二、统益公司是否应按设备总款的10%支付违约金75000元；关于统益公司是否构成违约并支付下欠设备款37500元的问题。依法成立的合同受法律保护，奥博公司与统益公司签订的《加工承揽合同》真实有效，系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的规定，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。奥博公司将订购的复肥设备一批交付统益公司并现场安装完毕，奥博公司已按合同的约定全面履行了自己的合同义务。双方一致认可的质保期限届满日期为2012年8月21日，统益公司亦认可质保金37500元至今未付。统益公司辩称在质保期内因设备质量问题通知过奥博公司，但无人前去修理。因其未出具相关证据予以证明，对其辩称意见不予采信。统益公司认为工艺图设计存在严重不合理现象、产品质量存在问题及延期交货造成公司各项损失727800元，但统益公司并未出具各项损失的计算依据且当庭明确表示不提起反诉，故对其提出的辩称意见，本案不予处理。《加工承揽合同》附件说明第三条虽约定卖方单方面延期交货，自约定交货之日第三天起，买方每天扣

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、统益公司是否构成违约，是否应当支付下欠的设备款37500元；二、统益公司是否应按设备总款的10%支付违约金75000元；关于统益公司是否构成违约并支付下欠设备款37500元的问题。依法成立的合同受法律保护，奥博公司与统益公司签订的《加工承揽合同》真实有效，系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的规定，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。奥博公司将订购的复肥设备一批交付统益公司并现场安装完毕，奥博公司已按合同的约定全面履行了自己的合同义务。双方一致认可的质保期限届满日期为2012年8月21日，统益公司亦认可质保金37500元至今未付。统益公

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00173号上诉人（原审被告）：安徽统益生物科技有限公司。法定代表人：赵利祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司。法定代表人：郭金文，该公司董事长。委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人安徽统益生物科技有限公司（以下简称统益公司）因与被上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）承揽……