承揽合同纠纷 （2021）京03民终4288号

卡斯特公司与天坛公司签订的《供货安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，依据天坛公司的相应招标要求，卡斯特公司递交了相应投标文件，明确投标金额27596272元包含总包服务费27万元。天坛公司确认上述投标金额，并与卡斯特公司签订《供货安装合同》，《供货安装合同》中明确合同金额包含总包服务费27万元。现卡斯特公司已依约履行《供货安装合同》项下全部义务，双方就《供货安装合同》的履行并无争议，故天坛公司应依约给付《供货安装合同》项下应付款项，其中包含总包服务费27万元。卡斯特公司关于总包服务费的诉讼请求，符合相应法律规定，并有相应合同依据，一审法院予以支持。天坛公司如与市五建公司就总包服务费存有争议，可另行解决。据此，一审法院于2020年11月判决：天坛公司于判决生效之日起七日内向卡斯特公司支付总包服务费二十七万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，《中

卡斯特公司与天坛公司签订的《供货安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，依据天坛公司的相应招标要求，卡斯特公司递交了相应投标文件，明确投标金额27596272元包含总包服务费27万元。天坛公司确认上述投标金额，并与卡斯特公司签订《供货安装合同》，《供货安装合同》中明确合同金额包含总包服务费27万元。现卡斯特公司已依约履行《供货安装合同》项下全部义务，双方就《供货安装合同》的履行并无争议，故天坛公司应依约给付《供货安装合同》项下应付款项，其中包含总包服务费27万元。卡斯特公司关于总包服务费的诉讼请求，符合相应法律规定，并有相应合同依据，一审法院予以支持。天

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4288号上诉人（原审被告）：北京天坛生物制品股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路**院**楼**。法定代表人：付道兴，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向靖，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海卡斯特环境净化材料有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭……