劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第4975号

本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法律法规的相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。经查，本案中，上诉人主张杨某系劳动者，与被上诉人形成了事实劳动关系，被上诉人应承担用工主体责任，并在一审中提交了陈某的书面证言等证据。对此，本院认为，陈某出具的证人证言，因证人陈某未出庭作证，其出具的证言证明力不足，不能充分证明上诉人的主张。且从上诉人王某与案外人蔡某签订的《协议书》看，该《协议书》其中确认了蔡某承包供应被上诉人项目设备，邀请杨某合作，蔡某与杨某之间是合作关系。同时，上诉人亦确认杨某的工资系由蔡某发放。综上，因上诉人未能提供充分有效的证据证明杨某与中港装饰公司之间存在劳动关系，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。因此，上诉人的上诉主张缺乏

本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法律法规的相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。经查，本案中，上诉人主张杨某系劳动者，与被上诉人形成了事实劳动关系，被上诉人应承担用工主体责任，并在一审中提交了陈某的书面证言等证据。对此，本院认为，陈某出具的证人证言，因证人陈某未出庭作证，其出具

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4975号上诉人（原审原告）：杨宗烈。上诉人（原审原告）：王文莲。上诉人（原审原告）：杨锐。上列三上诉人的共同委托代理人：唐生发，广东广纳律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托代理人：张亚杰，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司。法定代表人：郑清锦，总经理。委托代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事……