民间借贷纠纷 （2021）沪02民终8220号

合法的借贷关系受法律保护。范红娟向杨鸿辉借款97万元，有2018年2月26日借条、银行转账记录等为证，双方间成立民间借贷法律关系，借款本金以实际交付金额即97万元为准。本案争议焦点为范红娟是否已清偿债务。首先，根据合同相对性，本案借款人系范红娟，其收取借款后交付何人与出借人杨鸿辉无涉，故在双方无其他约定的情况下，应由范红娟承担还款义务。而系争借款发生后，范红娟本人名下账户并无向杨鸿辉的还款记录。其次，范红娟辩称2018年10月12日吴应才转账给杨鸿辉的200万元里包含对本案系争借款的还款，根据合同法有关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现范红娟主张案外人代其履行了还款义务，无证据表明该还款义务的转移已征得杨鸿辉同意，审理中杨鸿辉亦不认可该款性质系为范红娟还款，故范红娟的辩称意见不能成立。再次，综合各方当事人陈述、关联案件情况以及案外人荆某某、上海奥图公司与杨鸿辉在本案借款发生前后的资金往来情况，能够认定荆某某、范红娟等与杨鸿辉之间有多笔未结清的借款，现有银行转账情况无法证明范红娟就本案的欠款已经还清。至于范红娟提出的申北化工公司已向上海奥图公司就本案

合法的借贷关系受法律保护。范红娟向杨鸿辉借款97万元，有2018年2月26日借条、银行转账记录等为证，双方间成立民间借贷法律关系，借款本金以实际交付金额即97万元为准。本案争议焦点为范红娟是否已清偿债务。首先，根据合同相对性，本案借款人系范红娟，其收取借款后交付何人与出借人杨鸿辉无涉，故在双方无其他约定的情况下，应由范红娟承担还款义务。而系争借款发生后，范红娟本人名下账户并无向杨鸿辉的还款记录。其次，范红娟辩称2018年10月12日吴应才转账给杨鸿辉的200万元里包含对本案系争借款的还款，根据合同法有关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现范红娟主张案外人代其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8220号上诉人(原审被告)：范红娟，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被上诉人(原审原告)：杨鸿辉，男，1957年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐加安，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娇娇，上海赢火虫律师事务所实习律师。上诉人范红娟因与被上诉人杨鸿辉民……