侵害外观设计专利权纠纷 （2017）黑01民初116号

鹏恒公司的“床（多功能太空舱式）”外观设计专利权有效，美鑫加公司对此无异议。本案的争议焦点为，美鑫加公司是否侵犯了鹏恒公司涉案外观设计专利权，以及应如何承担责任。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案，美鑫加公司销售被诉侵权产品事实清楚。美鑫加公司关于其仅进行了许诺销售行为的主张，与其已在经营场所实际销售被诉侵权产品的事实不符，且美鑫加公司所承认的许诺销售行为亦属专利侵权行为。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十条规定：人民法院应当以外观设计专利产品的

鹏恒公司的“床（多功能太空舱式）”外观设计专利权有效，美鑫加公司对此无异议。本案的争议焦点为，美鑫加公司是否侵犯了鹏恒公司涉案外观设计专利权，以及应如何承担责任。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案，美鑫加公司销售被诉侵权产品事实清楚。美鑫加公司关于其仅进行了许诺销售行为的主张，与其已在经营场所实际销售被诉侵权产品的事实不符，且美鑫加公司所承认的许诺销售行为亦属专利侵权行为。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初116号原告：深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李文鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师。被告：哈尔滨美鑫加科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：赵大奎，总经理。委托诉讼代理人：孟阳，黑龙江孟阳律师事务所律……