债权人代位权纠纷 （2020）渝01民终4876号

本案系张仁青就其对耀顺公司享有的债权向渝发公司行使代位权。故本案应当查明张仁青对耀顺公司是否享有到期债权，以及耀顺公司是否对渝发公司享有到期债权，且耀顺公司是否怠于行使对渝发公司享有的到期债权。现对耀顺公司是否对渝发公司享有到期债权的问题，渝发公司于2015年3月28日根据耀顺公司与李桂林、吴勇、渝发公司签订的《债权转让协议》及渝发公司与耀顺公司、李桂林、吴勇签订的《委托付款协议》以及渝发公司与彭小琴、李桂林和吴勇签订的《委托付款协议》，将应付耀顺公司的10800000元，委托彭小琴支付李桂林、吴勇。该笔款项渝发公司陈述实际系由彭小琴支付给周琼，但该笔款项并非系一笔构成，由多次打款及现金支付组成，且渝发公司主张的打款构成包含了两笔支付精确至分。同时，彭小琴与周琼除前述款项外，还存在多笔款项往来，故无法认定前述渝发公司应付耀顺公司的10800000元是否已实际支付。该笔款项是否实际支付，与本案张仁青主张的债权人代位权能否行使密切相关，一审法院应追加彭小琴与周琼作为当事人进入诉讼以查清前述案件事实。综上，二审基于新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一

本案系张仁青就其对耀顺公司享有的债权向渝发公司行使代位权。故本案应当查明张仁青对耀顺公司是否享有到期债权，以及耀顺公司是否对渝发公司享有到期债权，且耀顺公司是否怠于行使对渝发公司享有的到期债权。现对耀顺公司是否对渝发公司享有到期债权的问题，渝发公司于2015年3月28日根据耀顺公司与李桂林、吴勇、渝发公司签订的《债权转让协议》及渝发公司与耀顺公司、李桂林、吴勇签订的《委托付款协议》以及渝发公司与彭小琴、李桂林和吴勇签订的《委托付款协议》，将应付耀顺公司的10800000元，委托彭小琴支付李桂林、吴勇。该笔款项渝发公司陈述实际系由彭小琴支付给周琼，但该笔款项并非系一笔构成，由多次打款及现金支付组

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4876号上诉人（原审原告）：张仁青，男，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人：彭永波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒(重庆)律师……