确认劳动关系纠纷 （2017）吉06民终160号

张广发自认长期跟随案外人宋宏军从事消防设施安装工程，受其指派、与其结算，在本案中也是如此。张广发并非受国宏公司直接安排、由张广发直接管理、与国宏公司进行结算。在人员管理和人工费结算等主要方面双方均不发生直接往来，故不应认定存在劳动关系。另劳社部发（2005）12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定的用工主体责任并不当然等同于存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》第三、四、五条就社会保险行政部门认定单位承担工伤保险责任、确认为工伤情形以及“因工外出期间”情形分别作出了规定，但社会保险行政部门并未就本案作出任何决定，故本案当然不适用以上条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张

张广发自认长期跟随案外人宋宏军从事消防设施安装工程，受其指派、与其结算，在本案中也是如此。张广发并非受国宏公司直接安排、由张广发直接管理、与国宏公司进行结算。在人员管理和人工费结算等主要方面双方均不发生直接往来，故不应认定存在劳动关系。另劳社部发（2005）12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定的用工主体责任并不当然等同于存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》第三、四、五条就社会保险行政

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终160号上诉人（一审被告）：张广发，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：国宏消防工程集团有限公司长春分公司。住所：吉林省长春市朝阳区同德路***号***室。负责人：王小丽，该公司经理。委托诉讼代理人：金红，住吉林省白山市。上诉人张广发因与被上诉人国宏消防工程集团有限公司长春分公司（以下……