行政复议 （2019）川01行初369号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一项规定“（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；”据此，温江区政府对以天府街道办为被申请人提起的行政复议申请，具有依法予以处理的行政职权。温江区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对阳庆文及明尼达厂的行政复议申请进行受理、审查后，在法定期限内作出5号复议决定并依法送达，其作出的复议决定程序合法。本案中，温江区政府经调查查明，阳庆文及明尼达厂行政复议申请中所称拆除行为，是游家渡社区居委会所实施的行为，并非天府街道办实施的行政行为，且阳庆文及明尼达厂在行政复议程序中也未提供证据证明拆除行为是天府街道办实施，故温江区政府依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，作出5号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告阳庆文及明尼达厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一项规定“（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；”据此，温江区政府对以天府街道办为被申请人提起的行政复议申请，具有依法予以处理的行政职权。温江区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对阳庆文及明尼达厂的行政复议申请进行受理、审查后，在法定期限内作出5号复议决定并依法送达，其作出的复议决定程序合法。本案中，温江区政府经调查查明，阳庆文及明尼达厂行政复议申请中所称拆除行为，是游家渡社区居委会所实施的行为，并非天府街道办实施的行政行为，且阳庆文及明尼达厂在行政复议程序中也未提供证据证
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初369号 原告阳庆文，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区柳林乡前进村6组。 法定代表人阳庆文，职务不详。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京……