劳动合同纠纷 （2017）沪01民终5749号

鹤侨公司于2016年5月20日召开搬迁动员大会、出具公司搬迁方案，又于次日召开员工征询会议。在鹤侨公司公布的搬迁方案中明确，对于不愿意去的员工视作劳动者不愿再继续履行劳动合同。2016年6月20日，张军山办理了离职手续。在上述过程中，并无鹤侨公司主动与张军山解除劳动合同的意思表示，故张军山要求按照劳动合同法第四十条第（三）项之规定，由鹤侨公司支付其经济补偿金及代通金之请求，不能成立。对于张军山所述，其可同时依据劳动合同法第三十六条及第三十八条之规定，向鹤侨公司主张经济补偿金一节，因缺乏依据，一审法院不予采信。对于张军山要求鹤侨公司支付其加班工资差额之请求，一审法院认为，双方在劳动合同中明确约定了张军山的工资构成，也明确约定了绩效工资以及技能津贴的数额。鹤侨公司在发放张军山绩效工资时，虽每月略有不同，但发放数额基本高于合同约定数额，且在张军山绩效考核表中对应的分数均超过100分。故在实际计算张军山的加班工资时，应将绩效工资的本数，一并计入加班工资计算基数。对于张军山的全勤奖及无迟到奖，因该两个项目为鹤侨公司根据员工的实际出勤情况发放，故不应列入加班工资计算基数。一审法院根据上述确定的原则

鹤侨公司于2016年5月20日召开搬迁动员大会、出具公司搬迁方案，又于次日召开员工征询会议。在鹤侨公司公布的搬迁方案中明确，对于不愿意去的员工视作劳动者不愿再继续履行劳动合同。2016年6月20日，张军山办理了离职手续。在上述过程中，并无鹤侨公司主动与张军山解除劳动合同的意思表示，故张军山要求按照劳动合同法第四十条第（三）项之规定，由鹤侨公司支付其经济补偿金及代通金之请求，不能成立。对于张军山所述，其可同时依据劳动合同法第三十六条及第三十八条之规定，向鹤侨公司主张经济补偿金一节，因缺乏依据，一审法院不予采信。对于张军山要求鹤侨公司支付其加班工资差额之请求，一审法院认为，双方在劳动合同中明确约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5749号上诉人（原审被告）：上海鹤侨精密模具有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路755号。法定代表人：许晓琛，总经理。委托诉讼代理人：邹娟娟，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军山，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦……