城市规划管理（规划） （2021）湘04行终27号

原告对被告作出的补充回复不服，提起该案诉讼，与(2020)湘8602行初221号案所提出的诉讼请求及依据的事实不同，对被告提出的该案系重复诉讼的答辩意见不予采纳，原告依法具有该案起诉的主体资格。 关于原告诉称被告作出涉案补充回复中，对原告的9#楼产生日照遮挡的3#楼之间日照遮挡的计算分析有误的主张，经庭审查明，原告对被告作出日照分析结论所依据的日照计算分析报告虽有异议，但经庭审释明，原告未提出重新作日照计算分析的申请，且日照计算分析报告中附图二：日照分析模型总图，仅载明1#、2#、7#、8#楼对9#楼产生遮挡。为此，该日照计算分析报告未指明3#楼对9#楼产生日照遮挡，且原告未提供有力证据来推翻日照计算报告认定。对原告关于行政规划行为中日照计算分析有误的主张，不予采纳。 关于原告诉称被告规划3#楼与原告的9#楼之间间距违反2020版技术准则相关规定的主张，经查明，公示的《景行翠堤湾总平面图》说明3#栋25层计77.7米高层住宅与原告房屋间距为25.03米，被告为此适用2020版技术准则的3.1.5.2条第(2)项规定“高层居住建筑与低、多层居住建筑平行布置时，建筑间距应符合下列要求：（2

原告对被告作出的补充回复不服，提起该案诉讼，与(2020)湘8602行初221号案所提出的诉讼请求及依据的事实不同，对被告提出的该案系重复诉讼的答辩意见不予采纳，原告依法具有该案起诉的主体资格。 关于原告诉称被告作出涉案补充回复中，对原告的9#楼产生日照遮挡的3#楼之间日照遮挡的计算分析有误的主张，经庭审查明，原告对被告作出日照分析结论所依据的日照计算分析报告虽有异议，但经庭审释明，原告未提出重新作日照计算分析的申请，且日照计算分析报告中附图二：日照分析模型总图，仅载明1#、2#、7#、8#楼对9#楼产生遮挡。为此，该日照计算分析报告未指明3#楼对9#楼产生日照遮挡，且原告未提供有力证据来推翻

湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘04行终27号 上诉人（原审原告）：罗曜强，男，汉族，1987年4月17日出生，住衡山县。 被上诉人（原审被告）衡山县自然资源局，住所地衡山县开云镇解放北路国土大院。 法定代表人：颜海峰，该局局长。 委托诉讼代理人：王洪春，该局工作人员。 委托诉讼代理人：朱月华，该局工作人员。 原审第三人：衡阳市景行置业有限公司，住所地衡山县开云镇衡山大……