债权人代位权纠纷 （2016）沪02民终9778号

关于陶华的主体资格，根据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出(2012)天民一初字第204号案件的生效民事判决书，陶华系易建彪的债权人，陶华作为申请执行人对易建彪共有的系争房屋代位提起析产诉讼，符合法律规定，法院对陶华的主体资格予以确认。易建彪、王建伟、易水晗辩称系争房屋有案外人的某某，并由易建彪、王建伟、易水晗代持，证据不足，法院对该抗辩意见不予采信。关于易建彪在系争房屋内的份额，因系争房屋为易建彪、王建伟、易水晗共同共有，陶华要求确认易建彪在系争房屋内具有三分之一产权份额符合法律规定。故法院对陶华要求确认易建彪在系争房屋内享有三分之一产权份额的诉讼请求予以支持。一审法院判决：上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋中三分之一产权份额由易建彪所有。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋为易建彪、王建伟、易水晗三人出资购买，产权登记在三人名下。故一审法院确认易建彪享有系争房屋三分之一产权份额并无不当。易建彪、王建伟、易水晗上诉称案外人方艳实际出资了32万元购买系争房屋的部分产权，但根据易建彪、王建伟、易水晗在一审中所提供的证据，仅表明易建彪向方

关于陶华的主体资格，根据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出(2012)天民一初字第204号案件的生效民事判决书，陶华系易建彪的债权人，陶华作为申请执行人对易建彪共有的系争房屋代位提起析产诉讼，符合法律规定，法院对陶华的主体资格予以确认。易建彪、王建伟、易水晗辩称系争房屋有案外人的某某，并由易建彪、王建伟、易水晗代持，证据不足，法院对该抗辩意见不予采信。关于易建彪在系争房屋内的份额，因系争房屋为易建彪、王建伟、易水晗共同共有，陶华要求确认易建彪在系争房屋内具有三分之一产权份额符合法律规定。故法院对陶华要求确认易建彪在系争房屋内享有三分之一产权份额的诉讼请求予以支持。一审法院判决：上海市

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9778号上诉人(原审被告)：易建彪，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王建伟，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：易水晗……