信用卡纠纷 （2021）粤19民终1263号

本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人陈灼强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，合法有效，双方均应依约享有合同权利、履行合同义务。信用卡信息、验证码信息、密码与信用卡的资金安全紧密相连，系信用卡支付的安全认证手段。正确输入密码、验证码属于持卡人确认账户信息正确及授权消费的意思表示。具体到本案，从公安机关询问笔录及中国银行大朗支行提交的客服电话通话录音记录可知，陈灼强点击不明链接并自行输入验证码导致案涉交易的产生。中国银行大朗支行在在案涉交易发生前已经向陈灼强发送了“不要告诉任何人！付款验证码176072，任何人索取均为诈骗！尾号6755的银行卡向DEMETER付款220991.16THB。”的提示短信，陈灼强对于输入付款验证码将会产生付款的后果是明知的。同时领用合约关于信用卡使用部分第9条亦对无卡交易作出了相应的约定。关于案涉信用卡额度上调的问题，根据信用卡额度调整的短信通知及陈灼强实际使用案涉信用卡消费金额

本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人陈灼强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，合法有效，双方均应依约享有合同权利、履行合同义务。信用卡信息、验证码信息、密码与信用卡的资金安全紧密相连，系信用卡支付的安全认证手段。正确输入密码、验证码属于持卡人确认账户信息正确及授权消费的意思表示。具体到本案，从公安机关询问笔录及中国银行大朗支行提交的客服电话通话录音记录可知，陈灼强点击不明链接并自行输入验证码导致案涉交易的产生。中国

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1263号上诉人（原审原告）：陈灼强，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××336。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄赖璇，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地:广东省东莞……