劳动合同纠纷 （2019）苏02民终4593号

案件的争议焦点为：一、杨静是否存在严重违反公司规章制度的行为；二、杨静的工作年限应否合并计算；三、公司是否应支付杨静离职后的工资。关于第一项争议焦点：第一，从2017年9月8日的面谈记录可看出，康明斯公司为杨静提供的看板小件保管员岗位仅是临时的工作安排，公司后续会根据工伤鉴定结论重新调整杨静的工作岗位。而杨静在2017年10月10日与经理张某1的对话中已向公司明确，其腰部尚未痊愈需由王某某发运卡箍。因杨静此前就是因为搬运卡箍导致腰部受伤，且仍在工伤鉴定期间，故其提出该请求应属合理。在此情况下康明斯公司未考虑杨静的身体状况而回应该岗位不能让别人帮忙应属不当，杨静即使拒绝领导要求其发运卡箍也不应认定为属于违反公司规章制度的行为。第二，从证人张某2的证言看，2017年10月12日7：30生产线就已严重缺料，7：40左右生产线就因缺料停线了，但杨静的上班时间为上午7：30，故该缺料严重的情况非杨静过错。另一方面，张某1陈述其于2017年10月12日上午八点多才接到生产部门的电话称生产线因缺料而停线，该陈述的内容与其他证人陈述的内容并不完全对应，且该时间停线情况已经发生，即使其接到电话后要求杨静

案件的争议焦点为：一、杨静是否存在严重违反公司规章制度的行为；二、杨静的工作年限应否合并计算；三、公司是否应支付杨静离职后的工资。关于第一项争议焦点：第一，从2017年9月8日的面谈记录可看出，康明斯公司为杨静提供的看板小件保管员岗位仅是临时的工作安排，公司后续会根据工伤鉴定结论重新调整杨静的工作岗位。而杨静在2017年10月10日与经理张某1的对话中已向公司明确，其腰部尚未痊愈需由王某某发运卡箍。因杨静此前就是因为搬运卡箍导致腰部受伤，且仍在工伤鉴定期间，故其提出该请求应属合理。在此情况下康明斯公司未考虑杨静的身体状况而回应该岗位不能让别人帮忙应属不当，杨静即使拒绝领导要求其发运卡箍也不应认

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4593号上诉人（一审被告）：无锡康明斯涡轮增压技术有限公司，住所地无锡市新吴区新锡路28号。法定代表人：刘栋梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨静，男，1983年8月20日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人无锡康明斯涡轮增压技术有限公……