买卖合同纠纷 （2021）闽05民终918号

欠条上除黑色宋体印刷文字外，均为蓝色圆珠笔手写字样，与一般人的日常书写习惯相符合，蓝色圆珠笔手写字样为同一时间形成具有高度可能性。因欠条未约定还款期限，邓金杯有权随时向蔡明生主张权利，而欠条无论系形成于2009年或是2010年，均未超过20年的诉讼时效，不影响邓金杯追讨债权的权利，也无法免除邓金杯应偿还货款的责任。蔡明生对此作出的解释较为合理，予以采信。因蔡明生未就其异议部分的形成时间提出鉴定申请，故该份欠条的形成时间，依法认定为2010年6月30日。综上，邓金杯提交的欠条能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。对于蔡明生已偿还的款项，除邓金杯自认的1000元外，蔡明生主张还偿还了几千元，但未能举证证明，不予采信。双方之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。蔡明生未依约偿还货款，应承担相应的民事责任。邓金杯请求蔡明生立即偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民

欠条上除黑色宋体印刷文字外，均为蓝色圆珠笔手写字样，与一般人的日常书写习惯相符合，蓝色圆珠笔手写字样为同一时间形成具有高度可能性。因欠条未约定还款期限，邓金杯有权随时向蔡明生主张权利，而欠条无论系形成于2009年或是2010年，均未超过20年的诉讼时效，不影响邓金杯追讨债权的权利，也无法免除邓金杯应偿还货款的责任。蔡明生对此作出的解释较为合理，予以采信。因蔡明生未就其异议部分的形成时间提出鉴定申请，故该份欠条的形成时间，依法认定为2010年6月30日。综上，邓金杯提交的欠条能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。对

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终918号 上诉人（原审被告）：蔡明生，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：邓金杯，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利。 委托诉讼代理人：柯明艺。 上诉人蔡明生因与被上诉人邓金杯买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初154……