民间借贷纠纷 （2015）连民终字第02729号

根据徐迎春辩称，130000元系210000元的利息，210000元的利息又加了180000元的利息构成2012年1月5日借条中的390000元，即徐迎春辩称210000元利息计算了两次。如果该130000元包括在390000元中，则双方在签订本案520000元借条时朱娟又将该130000元包括在借款总额520000元中，对此徐迎春未能作出合理的解释，故一审对徐迎春该辩称不予采纳，徐迎春应当向朱娟偿还该130000元。综上，徐迎春向朱娟借款本金共计430000元。一审认为，本案借条系2011年10月23日、2012年1月5日两张借条的总条，是对上述两笔借款的确认，三张借条均是双方当事人的真实意思表示，能够证明双方之间的借贷关系、担保关系成立。根据双方举证、质证，一审依法认定徐迎春向朱娟借款本金43万元。对于2011年10月23日13万元的借条，由于徐迎春并不认可该款，且双方在借条中未约定利息，朱娟本人在第一次庭审时也认可13万元没有约定利息，故一审视为该13万元没有约定利息。由于双方在出具本案13万元借条及本案借款总额52万元借条时并未约定还款时间，故朱娟可随时主张，利息应当自朱娟起诉

根据徐迎春辩称，130000元系210000元的利息，210000元的利息又加了180000元的利息构成2012年1月5日借条中的390000元，即徐迎春辩称210000元利息计算了两次。如果该130000元包括在390000元中，则双方在签订本案520000元借条时朱娟又将该130000元包括在借款总额520000元中，对此徐迎春未能作出合理的解释，故一审对徐迎春该辩称不予采纳，徐迎春应当向朱娟偿还该130000元。综上，徐迎春向朱娟借款本金共计430000元。一审认为，本案借条系2011年10月23日、2012年1月5日两张借条的总条，是对上述两笔借款的确认，三张借条均是双方当事人的真实意

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02729号上诉人（原审被告）徐迎春，（石头园）。委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱娟。委托代理人金炼，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告韩芳。上诉人徐迎春因与被上诉人朱娟、原审被告韩芳民间借贷纠纷一案，不服连云区人民法院（2014）港商初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立……